Заключение экспертизы как доказательство

Всем известно, что решение споров происходит в суде, так как именно суд может вынести окончательное решение по существу возникшего вопроса, если мирным путем прийти к единогласному мнению не удалось. Однако для того чтобы принять позицию одной из сторон, суд должен опираться на определённые доказательства, которые необходимо предоставить.

Основными факты, на которые обычно опираются при вынесении решения, и которые могут выступать в качестве доказательств, является качество работ, стоимость и объем. Примечательно, что стороны, которые задействованы в судебном разбирательстве, часто предлагают материалы, носящие прямо противоположный характер. Именно поэтому в судебном порядке часто возникает необходимость в проведении экспертизы, которую проводит независимая экспертная организация.

Экспертиза, проводимая на досудебной стадии, как правило предназначена для того, чтобы доказать требования одной из сторон либо правильно сформулировать претензии. Что касается судебной экспертизы, то она направлена на то, чтобы установить истину, которую будет использовать орган, принимающий решения.

Тем экспертом, который связан правовыми отношениями с судом, совершается ряд действий в пределах своих прав и обязанностей, и именно:

  • ознакомление с материалами суда;
  • участие в судебном разбирательстве;
  • проявление экспертной инициативы;
  • выдача объективного заключения.

Сама по себе экспертиза является применением специальных знаний, но не в любой форме, а в форме специального исследования. По результатам экспертизы выдается заключение, которое и определяет результаты рассмотрения спора.

Итак, заключение эксперта является итогом судебной экспертизы, и оно рассматривается судом как самостоятельное доказательство. Примечательно, что юридическая литература долгое время не давала чёткого ответа о сущности заключения эксперта. Существовало мнение, что сутью проведения экспертизы является объяснение обстоятельств, которые уже до этого были известны суду. Также бытовало мнение, что суть экспертизы заключается в обосновании и установлении новых фактов, которые были выявлены при исследовании. Более же полным описанием является мнение о том, что экспертное исследование является анализом существующих и уже известных фактов, а также вынесением мнения эксперта после проведения специального исследования.

Заключение экспертизы имеет определённую структуру. В нем в обязательном порядке должен быть отражен целый ряд факторов различной природы в зависимости от применяемых знаний. Кроме того, должна быть указана та методика, которая используется экспертом, а также научное обоснование и соответствующие выводы.

Всего заключение экспертизы, которое используется как доказательство, состоит из трех частей, таких как вводная, исследовательская часть и часть с выводами. Вводная часть предназначена для изложения информации, которая позволяет максимально индивидуализировать то исследование, которое проводится. Исследовательская часть, соответственно, описывает те методы, которые были использованы экспертом, а также аргументирует их выбор. Также здесь описываются в подробностях все этапы исследований. Выводы, в свою очередь, являются отдельной частью экспертной оценки, так как именно здесь выносится экспертное мнение и его ответы на вопросы, которые были поставлены до проведения экспертизы. Доказательная сила заключений во многом зависит от того, насколько правильно, четко и ясно сформулированы выводы.

Традиционно принято выделять два виды выводов экспертов, таких как вероятные и категоричные выводы. Категоричное заключение имеет силу доказательства, которое может использоваться в суде, если оно принято судом в данном качестве.

Заключение эксперта по результатам экспертизы выдается в письменной форме. В заключении содержится подробное описание исследования и выводы в описанной выше форме. Примечательно, что заключение эксперта может содержать описание исследования, которое было проведено, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если в ходе проведения экспертизы эксперт сможет выявить те обстоятельства, которые могли повлиять на дело, однако по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он также имеет право включить эти выводы в свое заключение.

На сегодняшний день существует статья 67 ГПК РФ, которая регламентирует правила, по которым суд оценивает заключение эксперта. В том случае, если при вынесении решения суд имеет мнение, противоположное тому, которое находится в заключении эксперта, он должен мотивировать это, предоставив свои доказательства.

Примечательно, что на то время, пока осуществляется проведение экспертизы, производство по делу может приостанавливаться.

Эксперт, который занимается осуществлением экспертизы, не имеет права давать правовую оценку тех обстоятельств, которые были им выявлены, так ка кон является лишь субъектом процесса, который содействует осуществлению правосудия. Естественно, что его основная задача заключается в том, чтобы дать максимально профессиональную оценку тех актов, которые были установлены в ходе специального исследования на базе имеющихся у него специальных знаний.

Несмотря на то, что назначением эксперта занимается суд, те лица, которые заинтересованы в успешном решение в свою пользу и выявлении обстоятельств дела также могут проявить инициативу и выбирать конкретного эксперта, который впоследствии должен быть одобрен судом.



(495) 225-44-52бесплатная консультация