Если по указанному в сопроводительных документах адресу склада нет, то документы поддельны

Если по указанному в сопроводительных документах адресу склада нет, то документы поддельны

ВС РФ встал на сторону налоговой инспекции в споре по поводу отмены возмещения НДС в отсутствие доказательств реальности экспортных поставок (Определение ВС РФ от 20 июля 2016 г. №305-КГ 16-41551).

Судебное разбирательство между налоговой инспекцией и ООО "Э" возникло в 2014 году, когда компания через суд потребовала увеличить размер возмещаемого из бюджета НДС, который после камеральной проверки снизился на 43 млн руб. Арбитражный суд г. Москвы в 2015 году поддержал хозяйствующее лицо и обязал ФНС России доначислить размер возврата налога на требуемую сумму (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. по делу № А40-87379/2014).

Представители инспекции не согласились с таким решением, сославшись на фиктивность документов, подтверждающих реальность осуществления экспортных поставок энергооборудования в Узбекистан. Дело в том, что указанные в документах компании-контрагенты не осуществляли хранение и перевозку товаров, несмотря на имеющиеся товарно-транспортные накладные и акты о приеме/выдаче товаров со склада. Налоговики оспорили решение суда в апелляционной инстанции, и на этом этапе судьи встали на их сторону (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. № 09АП-41203/15).

Впрочем, компания решила отстаивать свою позицию до конца и подала кассационную жалобу. Окружной кассационный суд Москвы в январе 2016 года согласился с доводами хозяйствующего субъекта и отменил решение апелляции, так как не нашел достаточных доказательств недобросовестности ООО и намеренного совершения им правонарушения ради получения налоговой выгоды. Представленные налогоплательщиком документы заполнены верно и соответствуют данным отчетности контрагентов, посчитали в суде. А доводами налогового органа об отсутствии у партнеров склада по адресу, указанному в транспортной накладной, можно пренебречь, так как их компания меняла юридический адрес и осуществляла свою деятельность не по месту "прописки". В итоге решение суда первой инстанции было признано верным, а ООО "Э" – имеющей право на получение 43 млн руб. из бюджета (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2016 г. N Ф05-19443/15 по делу № А40-87379/2014).

Представители налоговой инспекции также решили бороться за свою правоту до конца и обратились в ВС РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала обоснованным решение апелляционной инстанции по данному делу. Доводы о фиктивности представленных налогоплательщиком документов ВС РФ посчитал доказанными на основании того, что транспортные накладные отражают перевозки товара, которые физически не могли быть выполнены вследствие удаленности мест отгрузки и получения. Кроме того, в них указан адрес склада, который фактически отсутствует. ВС РФ также указал на нарушение процессуальных норм, а именно на то, что кассационный суд не может переоценивать доказательства апелляции.

Источник: ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/864744/#ixzz4IEi6rwGy



(495) 225-44-52бесплатная консультация